Tribulaciones de un MBA

¡¡Hola a todos!!

Ha pasado mucho tiempo, pero aquí estoy de nuevo. Y después de 14 meses, por fin con el título de MBA (¡del IE!) debajo del brazo.

¿Por qué digo esto? Pues precisamente porque de MBAs va este post. Me gustaría que mi experiencia sirviera a aquellos que quieran emprender ese camino, y como no, reflejar en alguna parte como me siento poco después de terminar (ya hace un par de meses, pero los efectos aún son muy recientes).

Como primer asunto, hay que preguntarse algo esencial: ¿por qué un MBA? ¿Qué debe buscar un alumno en este acrónimo, si quiere rentabilizar su dinero y su tiempo? La cuestión no es baladí, pues los objetivos, y sobre todo el peso de cada uno ellos, pueden ser muy distintos dependiendo de la persona. He aquí los míos. No todos estuvieron ahí desde el principio, pero en esencia su búsqueda ha guiado mis pasos la mayor parte del tiempo:

• Conocimiento: criterios, herramientas analíticas de gestión empresarial, "know how"...
• Experiencias ajenas, de los profesores y compañeros.
• Contactos ("network" o "know who", que le llaman allí), por la calidad del profesorado y el alumnado.
• Una medalla en el curriculum, prestigio.
• Mejora profesional.
• Trabajo duro, retos y competencia.
• Casos prácticos.
• Sentido común "en lata".
• Amigos (amiguetes y amigotes).
• Más casos prácticos.
• Mis propios límites...

En cualquier caso, debe quedar muy claro que lo que un alumno no va a encontrar en una Escuela de Negocios es la “fórmula” del éxito, sino la preparación, herramientas y guías adecuadas para lograr optimizar y sistematizar sus esfuerzos para alcanzarlo. Es decir, llegar a lo más alto, si es que llega, siguiendo el cursus honorum, como hizo Cayo Julio César. Si lo que se pretende es "triunfar" en la acepción vulgar del término, es decir, el camino directo a la cima, como hizo Cneo Pompeyo "Magno", ya decía uno de mis profesores que "éste no es el lugar adecuado".

Pos supuesto, hay otras "cosas" que no se buscan, sino que de forma más o menos prevista, se encuentra sin querer. Aviso, son inevitables, sobre todo en lo que a fauna se refiere:

• "Cara duras" (denominados "Gregorios", en contraposición a los "gregarios", ambos con nombres bastante indicativos).
• Delegadores.
• Impresentables
• Una cierta cantidad de incompetentes y eternos doctorandos...
• Jamacucos, propios y ajenos, y más o menos pasajeros (y aquí remito a la RAE).
• Etc, etc...

En cualquier caso, y bromas aparte, lo que un alumno de un MBA de una prestigiosa Escuela de Negocios (sic.) debe tener absolutamente claro es que lo más valioso que hay en su clase del master son sus 54 compañeros y él, con sus respectivas motivaciones. El prestigio y la calidad del profesorado sólo aseguran que los unos y las otras son los mejores.

Y al fin y al cabo, César derrotó a Pompeyo en Farsalia, ¿no?

Seguiremos hablando...

Google compra YouTube

El martes 10 de octubre Google culminaba la adquisición del portal de broadcasting YouTube por $1.650M en acciones. Las opiniones acerca de la operación son contradictorias: desde lo que consideran que es un operación “perfecta” a los que ven en ella el segundo acto de la Burbuja Tecnológica vivida en 2000. Pero ¿qué supone en realidad esta operación empresarial? ¿Qué hay detrás de la misma? ¿Ha salido “cara”?

1. Los Actores y el cambio en la Red

Google, el popular y exitoso “buscatodo” de la Red ($1.465M de beneficio neto en 2005), líder absoluto en su segmento, nació en 1998 a partir de un proyecto de dos estudiantes de doctorado de la Universidad de Stanford: Larry Page y Sergey Brin. Desde sus inicios, ambos fundadores tenían un objetivo común: conseguir información relevante a partir de una importante cantidad de datos. Hoy en día la filosofía de Google permanece intacta desde su aparición: “El objetivo de Google consiste en organizar información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal”. En la Red, gracias a la disponibilidad de ancho de banda, el vídeo es hoy la “killer app” en lo referente a información, y Google, fiel a su filosofía, quiere organizarla.

YouTube es un sitio web fundado en febrero de 2005 por Chad Hurley, Steve Chen, Jawed Karim, tres antiguos empleados de PayPal. Como indica su lema, “Broadcast Yourself”, permite a los usuarios compartir y ver vídeos. Basa su popularidad (30M de descargas) en:
La sencillez con que permite alojar y visualizar vídeos personales.
La posibilidad de crear “espacios personales” y comunidades de usuario (con información personal, de contacto, suscriptores, vídeos…).
La variedad de clips de películas y programas de televisión, videos musicales, y vídeos caseros que aloja, en muchas ocasiones con copyright, a pesar de las estrictas reglas de YouTube en contra, lo que le ha generado problemas legales.
La posibilidad de enlazar los vídeos alojados desde blogs y sitios web personales.

En un mundo en el que se consolida la Web 2.0, es decir la transición de Internet de algo puramente estático y unidireccional, a la interacción, las redes sociales, la publicidad y el usuario como un elemento más “aportador” de valor en la cadena, los beneficios mutuos y las sinergias que puede aportar esta operación empresarial son enormes, más allá del precio pagado y de los posibles problemas legales que se plantean, como veremos a continuación.

2. La Operación: ¿por qué ha pagado Google $1.650 M en acciones?

En primer lugar, YouTube es tráfico. Y tráfico en Internet equivale a dinero, bien mediante la venta directa del contenido al internauta, bien a través de la inserción de publicidad en las páginas más visitadas. En la Red, con una base de costes estable, una vez fijada la estructura de negocio, cualquier ingreso marginal adicional va directo a la línea de resultados. Pero el éxito depende del número de usuarios que se sea capaz de atraer.

De momento, el tráfico de YouTube (100M de páginas vistas al día, 30,5M de visitantes únicos al mes) ya es para Google, que ahora está en disposición de decidir si cobra por él, como hace con Google Video Store (VoD), o aplica un modelo de tipo AdWords. A día de hoy YouTube permite a Google situarse como el líder en la búsqueda de vídeo online en la Red, segmento donde las cosas no le estaban yendo del todo bien, con aproximadamente un 58% de cuota de mercado (47% YouTube, 11% Google Video), frente al 22% de MySpace, propiedad de News Corporation (Rupert Murdoch), que pagó por ella $580 M.

Además, estar dentro del universo Google hace crecer el valor de YouTube:

• Está en situación de mejorar su rentabilidad, en números rojos debido a los costes de almacenamiento y ancho de banda que genera el vídeo manejado por el portal ($20M anuales). A “caído” en manos de los “reyes de la segmentación”, expertos en generar ingresos mediante publicidad contextual relacionada con los intereses del que está al otro lado de la pantalla. Y Google ya está trabajando en un modelo publicitario dentro del vídeo que no resulte molesto ni intrusivo, como hicieron con la publicidad contextual en las páginas web: como indica su CEO, Eric Schmidt, la publicidad en televisión es el próximo objetivo.
• Gana peso específico y forma parte de una compañía globalmente reconocida, con reputación y capacidad de negociación, lo que hace más fácil alcanzar acuerdos con propietarios y proveedores de contenidos (un sector en crisis por la piratería), algo útil de cara a resolver los problemas legales y enriquecer la oferta de contenidos. En estos dos sentidos van los acuerdos con CBS, Universal y SonyBMG, anunciados junto con la transacción empresarial. Además, YouTube afirma haber desarrollado una tecnología capaz de detectar automáticamente cuando un vídeo tiene copyright, lo que le sitúa aún más como medio de distribución de preferencia de contenidos (Web 2.0) de estas y otras compañías.

En segundo lugar, YouTube es marca y usuarios. Una marca que, en determinados segmentos de la sociedad, tiene un reconocimiento tan importante como la propia Google, que va más allá de un mero servidor de vídeo, para convertirse en el emblema de una colectividad. Con YouTube, Google ha adquirido una comunidad de usuarios unida por una serie de características comunes: juventud, conocimientos informáticos, capacidad de interacción… que ya canalizaba el 11% de sus accesos a través del propio Google. El potencial a arrancar de estos internautas es inmenso, una oportunidad que Google, con su publicidad contextual, no podía desaprovechar. Continúa así algo que ya inició con su compromiso de desembolsar $900M por tres años de inserciones publicitarias AdSense en la comunidad MySpace y otros sitios de News Corp., similar a lo que MSN (Microsoft), ha conseguido con el Messenger, logrando una posición destacada en la carrera de la Web 2.0.

Finalmente, la adquisición no sólo consolida a Google en el segmento del vídeo, sino que retira una amanzana del mercado, es una protección contra la posible adquisición de YouTube por un competidor como Microsoft, Yahoo (que ya han compatibilizado sus “messengers” ante la amenaza de Google Talk o Skype), Viacom o la propia News Corp.

En el caso particular de MS, que en septiembre lanzó a través de MSN el servicio Soapbox, casi idéntico a YouTube, supone un nuevo “pellizco” a un rival con el que Google se ha empeñado en competir, ofreciendo o promocionando alternativas gratuitas al software de ésta y erigiéndose, de cara a la comunidad de Internet, en la Némesis o alter-ego del gigante informático, con modelos de negocio a priori totalmente opuestos, pero cuyo objetivo común parece ser hacerse con el dominio de la Red (y sale de nuevo a colación el acuerdo alcanzado con SonyBMG, la compañía de contenidos de Sony, que ya tiene una batalla abierta son MS por el liderato en el mundo de las consolas: PlayStation 3 vs. Xbox 360).

Quizá por eso Google se ha apresurado a comprar pagando $1.650M ($150M más que el mínimo pedido por los propietarios o $500M menos de lo que sugieren otras operaciones empresariales que implican “adquisición” de tráfico en la Red) en lugar de aplicar el “do-it-yourself”.

Periodismo y Sociedad

Estando en el salón, enredando con el portátil, me llegan ecos de fondo de la tele. Canal, Tele5, programa, El Buscador, que emite un reportaje acerca de la agresión del padre de Natascha Kampusch (la chica austriaca que fue secuestrada y mantenida en cautiverio desde los 10 a los 18 años) a un reportero de su equipo que intentó entrevistarla en plena calle.

El programa afirma que sus reporteros intentaron concertar una entrevista con Natascha, y que la familia de ésta, por voz de su padre, solicitó el pago previo de un “donativo”, juego al que El Buscador no se prestó. Ante este panorama, y siempre intentando “transmitir la verdad al público”, estos “profesionales de la comunicación” se apostaron en la puerta de la vivienda familiar, esperando la salida de la protagonista para poder abordarla en plena calle. Finalmente, tas divisar su objetivo y acometer varios envites micrófono en ristre, uno de ellos sufrió las iras del airado progenitor.

En los últimos tiempos da la sensación de que ciertos profesionales de la información, concretamente los de la prensa rosa-amarilla (buscadores, tomates, salsa rosas, dolce vitas…) tienen derecho a ejercer todo tipo de presión y acoso físico y psicológico (porque así hay que llamarlo, aunque no alcance a ser delito) sobre los protagonistas de la actualidad en aras de hacer llegar “la verdad” a la sociedad.

No me parece justificable el hecho de que el padre de esta chica, que ha vivido un particular infierno durante estos años, “zurre” a un periodista, por más que,suavizando las cosas, éste se ponga pesado. Por otra parte, tampoco me parece una razón para ejercer presión o desacreditarles a él y a su familia el hecho de que estén intentando sacar partido de tan feo asunto, independientemente de la opinión que esto me merezca.

Sin embargo, antes estos hechos surgen las siguientes reflexiones:

• ¿Exista alguna intención de transmitirnos la verdad o simplemente de llenar las horas de la parilla con lo que sea que tenga audiencia y el menor coste posible?
• Siguiendo con este razonamiento, ¿no son aquellos de los que se habla protagonistas prefabricados de una actualidad prefabricada por los propios medios para tener de qué hablar (aunque este no sea el caso de Natascha)?
• Y centrándonos en “las víctimas”, que aprovechan el tirón para sacarse un sueldo pero no quieren “acosos”, ¿tiene derecho a la intimidad alguien que vende la misma al mejor postor? ¿O después de la primera exclusiva se abre la veda?
• ¿Por qué llenan las cadenas, editoriales… las horas y las páginas con este tipo de contenidos (que se iniciaron con Tómbola)? ¿Venden lo que compramos o compramos lo que venden?

¿Tienen respuesta estas preguntas?

Saludos

Me gustaría que este blog se convirtiera en un lugar habitual donde expresar opiniones y puntos de vista acerca de temas de actualidad económica, tecnológica, social y política, así como de todo lo que tiene que ver con el mundo empresarial. Y, por extensión de cualquier tema de interés del que surja hablar.

Mi objetivo es tener un lugar donde recoger mis propias reflexiones: siempre he deseado llevar un diario, tener un compendio escrito de vivencias y opiniones, pero me he dado cuenta de que, en mi caso, no suele ser muy frecuente tener algo que escribir y tener ganas, tiempo y un papel para llevarlo a cabo. Confío en que las nuevas tecnologías, con la ubicuidad y otras comodidades que proporcionan, y una tribuna pública me brindarán la oportunidad no sólo de recoger ideas, sino de hacerlo de una forma inteligible y de la que me pueda sentir satisfecho (por aquello del "me pueden estar leyendo". ¿He dicho ya que soy muy perfeccionista?).

Pretendo que el blog se convierta en un palco desde donde observar el mundo que me rodea, en el que vivo y del que formo parte, "alejándome" de él momentáneamente para observarlo en perspectiva, como los espectadores de cualquier obra.

Con el tiempo, cuando logre echar esto a rodar, hablaré a amigos y conocidos del blog, para que puedan acceder a mis reflexiones, y participar, disentir, completar, matizar... las mismas. Les invitaré a que asistan a mi palco, a que contemplen "el espectáculo" tal y como yo lo hago, desde mi ángulo, y me comenten cómo lo ven.

Por supuesto, también está invitado a expresarse todo aquel que, por la razón que sea y apartando las cortinas de la Red, se asome al mismo en busca de asiento. Leer, escuchar, conocer... es siempre enriquecedor. A cuanta más gente mejor. ¿Qué os parece la función?

Un saludo,

Dani.

Primera Entrada

¡Hola a todos!

Esta es la primera entrada de mi blog